Одним из самых эффективных методов, успешно практикуемых США со второй половины ХХ века, является осуществление мер по завоеванию сознания опорных социальных групп, а не только территории государства – объекта управляемого воздействия.
По мнению военных экспертов, данный подход уже активно применялся Кайзеровской Германией против России при подготовке революции в 1917 году, Великобританией в ходе работы с басмачеством в Средней Азии, а также использовался СССР в деятельности Коминтерна, а затем в поддержке национально-освободительных движений Африки и Ближнего Востока.
В начале 90-х годов ХХ века Госдепартамент США, оценив итоги эффективно проведенных долгосрочных программ против СССР и стран Организации Варшавского Договора (ОВД) в рамках доктрины "Освобождение" ("Цели США в отношении России" – директива СНБ № 20/1, "Задачи США в отношении Восточной Европы" – директива СНБ № 58) под эгидой Фонда "Наследие", разработал концепцию воздействия на неправительственные центры [1].
В 1998 году в Объединенной доктрине информационных операций американскими экспертами было дано определение информационной войне как комплексному воздействию на систему государственного и военного управления противостоящей стороны. По их мнению, такое целенаправленное влияние на военно-политическое руководство противника в мирное время способно привести к принятию благоприятных для страны-инициатора государственных решений, а в ходе военного конфликта полностью парализовать функционирование инфраструктуры управления противника.
В настоящее время заместитель госсекретаря и глава Координационного комитета стратегических коммуникаций и общественной дипломатии К. Хьюз предложил развернуть эффективную работу с так называемыми "группами влияния" и "уязвимыми группами населения".
Согласно концепции К. Хьюза, в "группы влияния" включены политики, общественные деятели, религиозные лидеры, крупные предприниматели, ведущие журналисты. К "уязвимым группам населения" отнесена молодежь, женщины, национальные, религиозные и иные меньшинства. Инструментами в организации информационно-управленческого превосходства призваны стать сетевые структуры.
Сеть НПО является идеальной с точки зрения осуществления главного принципа ведения сетевой войны, отмеченного вице-адмиралом А. К. Сибровски, а именно одновременного ведения войны в четырех сферах: физической, информационной, когнитивной и социальной [2].
Для достижения задач по организации информационно-управленческого превосходства через возможности НПО осуществляется формирование так называемых механизмов гражданского соучастия и сети раннего предупреждения, этнических и конфессиональных конфликтов, в рамках которых осуществляются:
− создание фокус-групп из местного населения для организации постоянного мониторинга и сбора информации;
− специальная работа с лидерами местных этнических сообществ;
− создание сети экспертов проекта, регистрация СМИ проекта, издание специальных брошюр;
− отбор молодежных лидеров из различных этнических групп;
− оценка потребностей местных сообществ;
− организация специальных школ;
− общественные кампании;
− информационные кампании социальных проектов;
− организация эффективных коммуникаций.
Данные мероприятия осуществляются на системной основе при помощи развития дисфункций определенного государства, склоняющих его руководство к принятию предъявляемых США и их союзников требований. При этом могут быть выделены следующие основные формы данной деятельности:
невооруженная конфронтация приводящая к "демократической" переориентации государства (например, Грузия). Осуществляется при опоре на невоенные воздействия (внешнеполитические, финансовые, научные, социально-экономические, информационно-психологические), направленные на скрытое ослабление национального потенциала и невооруженное насилие.
В рамках данной формы используются непрямые военные воздействия (военно-стратегическая дезинформация, инициирование внешних и внутренних конфликтов и террористических актов на территории объекта воздействия силами третьей стороны).
Британские аналитики прямо называют "цветные революции" "демократическим шаблоном", универсальным и применимым к самым различным государствам, то есть универсальной и тиражируемой политической, психологической, финансовой и информационной технологией по экспорту демократии в другие страны, и в качестве следующего объекта ее применения указывали Молдавию и государства Центральной Азии[3]. Важно отметить, что их прогноз сбылся: события апреля 2009 года в Молдавии явное тому подтверждение. По сути "цветные революции" – это качественно новые технологии совершения государственных переворотов, основанные на применении современных манипулятивных технологий психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание населения. При этом в технологической цепочке манипулирования сознанием следует выделять четыре звена: организация и управление молодежным протестным движением; системная организация управляемой оппозиции и консолидация ее вокруг полностью подконтрольного лидера; "параллельный подсчет голосов" в противовес официальным выборным процедурам; меры, которые следует предпринять, если действующая власть пытается отнять победу "бархатной революции" на выборах.
Организация мощного молодежного протестного движения, внешне выглядящего спонтанным, но, на самом деле, являющимся строго организованным, − это первое звено в технологической цепочке психологической операции по принудительной смене неугодного США политического режима, которую выделяют британские аналитики[4];
вооруженная конфронтация в ходе конфликтов и войн, приводящая к военно-силовому подчинению государства (например, Югославия);
постконфронтационное противоборство в формах оккупационно-силового и политического урегулирования, приводящее к военно-силовому подчинению государства (например, Ирак).
Американские правительственная организация NIC (National Intelligence Council) и Институт национальных стратегических исследований (The Institute for National Strategic Studies, INSS) совместно с Национальным военным университетом (National Defense University) США представили аналитический отчет, в котором дали описание политической картины мира к 2015 году, спрогнозировав ключевые мировые тенденции и их влияние на основные регионы и страны планеты [5]. В указанном документе отмечается, что до 2015 года новые нормы международного поведения будут развиваться через опыт новых кризисов, подобно событиям в Руанде и Боснии.
В ходе реализации форм информационно-управленческого превосходства особую роль играют СМИ и социальные сети. Неслучайно с февраля 2001 года Госдепартамент США и американское Агентство международного развития инвестировали значительные средства в социальные сети, а также в открытие сайтов Twitter на арабском языке и языке фарси [6].
По материалам монографии: «Сетевые технологии в информационных операциях НАТО и зарубежных неправительственных организаций в ходе цветных революций и военных конфликтов» / Ю. В. Беликова, А. В. Крикунов, А. В. Королёв. М.: Академия ФСО России, ЦАТУ, 2012.
1. Димлевич Н. Информационное противоборство в современном мире // Инфофорум. – № 45, ноябрь 2009. – С. 49–51.
2. Бодвунов А. НПО: сетевая война против России // Сетевые войны: угроза нового поколения. – М.: Евразийское движение, 2009. – 200 с.
3. "Если события в Киеве подтвердят, что Соединенные Штаты действительно с помощью своей стратегии могут помочь народам других стран выиграть выборы и взять власть из рук антидемократических режимов, Америка наверняка попробует применить ее еще в какой-нибудь стране на постсоветском пространстве. Следите за Молдовой и авторитарными государствами Центральной Азии" – См.: The Guardian, 26 ноября 2004.
4. Там же.
5. GLOBAL TRENDS 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts // http://www.dni.gov/nic/NIC_globaltrend2015.html
6. Сурков Н. США проигрывают мировую информационную войну // Независимая газета, 04.03.2011.
