Итоги Второй мировой войны в последнее время стали предметом дискуссий на мировой арене. Совсем недавно эксперты обсуждали речь Владимира Путина в Вестерплатте (Польша), а теперь на смену ей пришли новые сюжеты. Так, 16 сентября 2009 года польский Сейм официально назвал ввод советских войск на территорию Западной Украины и Белоруссии четвертым разделом Польши. 24 сентября президент России Дмитрий Медведев с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН объявил о необходимости противодействовать попыткам пересмотреть закрепленные в Уставе ООН итоги войны. Впервые в истории события прошлого становятся реальным фактором раскола в межгосударственных отношениях.
Дискуссии о пересмотре итогов войны сами по себе не новы. Они начались 60 лет назад и с тех пор не прекращались никогда. Достаточно вспомнить оправдывающие вермахт мемуары немецких генералов или споры о катынском деле. Но нынешние баталии вокруг «военного наследия» имеют международно-политическую направленность. Современный мировой порядок функционирует на основе институтов Ялтинско-Потсдамской системы. Поэтому дискуссии о пересмотре итогов Второй мировой войны означают потрясение основ всей нынешней мировой системы.
К чему приведут дискуссии по пересмотру итогов Второй мировой войны?
Во-первых, они ведут к эрозии понятия «державы-победительницы». Страны Восточной Европы, при уже пугающей поддержке «общеевропейских» институтов, внедряют тезис об «одинаковой ответственности Германии и СССР». В ответ Россия может сфокусировать внимание на предвоенной политике умиротворения Франции и Британии или на теме французского коллаборационизма в годы войны. Итогом станет размывание грани между победителями и побежденными во Второй мировой войне.
Во-вторых, возникает вопрос о правомерности сохранения ограничений суверенитета Германии и Японии. Московский договор 1990 года снял с Германии остатки оккупационного статуса, но он сохранил введенные Боннским договором 1952 года запреты на проведение референдумов по военно-политическим проблемам, на требование вывода иностранных войск до подписания мирного договора, на развитие ряда компонентов вооруженных сил и на принятие внешнеполитических решений без консультации с державами-победительницами. За минувшие 20 лет Германия создала цепочку прецедентов, позволивших ей восстановить статус великой державы без изменения Московского договора. Дискуссия о «равной ответственности СССР и Германии» поможет Берлину вывести эту проблему на международно-правовой уровень.
Схожая проблема существует и в отношении Японии. Ее суверенитет частично ограничен Конституцией 1947 года и американо-японским договором 1961 года. Теперь в японском обществе усиливаются настроения в пользу расширения военно-политических прав Токио. Дискуссия о пересмотре итогов войны создает для этого необходимый информационный фон.
В-третьих, возникает правовой задел для реформы Совета Безопасности ООН. Снятие ограничений суверенитета позволит Германии и Японии всерьез претендовать на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН. Отпадают и аргументы, препятствующие приему в постоянные члены Совета Безопасности ООН Бразилии, Аргентины, Индии, Австралии и Индонезии. Отсюда – один шаг до постановки вопроса о пересмотре института права вето у постоянных членов Совета Безопасности ООН.
В-четвертых, современная система национально-территориальных границ в Восточной Европе была установлена Ялтинскими соглашениями 1945 года. Распад СССР и СФРЮ в 1991 году не изменил ситуацию, поскольку распад шел по внутренним административным границам союзных республик. В Варшаве любят поговорить о необходимости России «покаяться» за сталинизм. Но именно Сталин настоял на передаче Польше исконно немецких земель Силезии, Померании и Восточной Пруссии. О «европейских ценностях» любят поговорить в Бухаресте, Братиславе и даже в Белграде. Но именно Советский Союз настоял на передаче им ряда венгерских земель. Польские и прибалтийские политики часто заявляют, что «Вторая мировая не кончилась до сих пор». Как должны воспринимать подобные изречения в Берлине, Риме и Будапеште?
В-пятых, все наши представления о морали базируются на итогах Нюрнбергского процесса 1946 года. В Нюрнберге возник прецедент осуждения за несоблюдение международного гуманитарного права. В Нюрнберге был поднят вопрос о вине определенных типов идеологии и философии. В Нюрнберге впервые был официально зафиксирован тезис о равенстве всех народов и рас. Пересмотр итогов войны открывает путь к пересмотру решений Нюрнберга. Последствием может стать возрождение старой, «донюрнбергской», морали с ее представлениями о нормальности межгосударственных войн и неравноправном положении этнических групп.
В середине XIX века навязчивой идеей дипломатов был пересмотр решений Венского конгресса. Ради этого они до хрипоты спорили о роли Наполеона Бонапарта и правомерности создания Священного союза. Венскую систему все же сломали. Последствием стала безудержная гонка вооружений и две мировые войны XX века. Стоит ли пересматривать историю Второй мировой войны ради подобного результата?
Почему же все-таки хотят пересмотреть итоги Второй мировой войны?
Как известно, основные итоги Второй мировой войны были определены в соглашениях ведущих стран антигитлеровской коалиции на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской международных конференциях.
В них закреплена безоговорочная капитуляция фашистской Германии и победа стран антигитлеровской коалиции. Гитлеровская Германия признана зачинщиком, агрессором — виновником развязывания Второй мировой войны, а все эсэсовские формирования и нацистские организации — преступными организациями. Незыблемость итогов Второй мировой войны и установленных границ между государствами была подтверждена и международными соглашениями в Хельсинки в 1975 году.
Но в последние годы все это начинает ставиться под сомнение. Открыто возрождаются и прославляются бывшие эсэсовские формирования, власовцы, бандеровцы и другие нацистские организации, которые сражались во время войны на стороне Гитлера. Как за рубежом, так и в нашем Отечестве огромными тиражами издается и распространяется всякого рода литература, обеляющая нацистских деятелей и их прихвостней. Варварски разрушаются памятники воинам-освободителям.
Дело дошло до того, что недавно Парламентской ассамблеей ОБСЕ принята резолюция о «воссоединении разделенной Европы», где ставится знак равенства между нацизмом и сталинизмом. Европейским парламентом предложено объявить 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова — Риббентропа, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Российская делегация формально проголосовала против этой резолюции, но практически наши парламентарии и дипломаты мало что сделали для того, чтобы предотвратить принятие этой кощунственной резолюции, которая в корне пересматривает итоги Второй мировой войны и хельсинское соглашение, решением которого создано ОБСЕ.
Это надругательство над историей пока еще не встретило должной реакции и со стороны общественности. Но в правительственной «Российской газете» (23.07.2009 г.) в статье В. Дымарского она нашла полную поддержку, в ней же приводятся высказывания в том же духе архиепископа Илариона и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Главное обвинение в адрес Сталина — гибель большого количества людей. Нелишне было бы в связи с этим вспомнить и о том, что при полном духовном всевластии церкви с 1991г. мы недосчитались более 10 млн. человек.
О каких бы прегрешениях Сталина не говорилось, в т.ч. об необоснованных репрессиях в довоенные годы, все это не может полностью перечеркнуть такие объективные исторические факты, как индустриализация страны и подготовка ее к обороне, разгром фашизма и спасение Европы и всего человеческого сообщества из под угрозы нацистского порабощения. При всех трудностях и упущениях именно он стоял во главе государства, внесшего решающий вклад в разгром германского фашизма и японского империализма. В случае победы фашизма Европа и все человечество были бы на многие десятилетия отброшены назад.
Как же в свете всего этого можно ставить на одну доску Сталина и Гитлера, фашистских солдат и солдат Советской Армии, солдат США, Великобритании, Китая, Югославии, Франции, Польши, Чехословакии и других государств, партизан и бойцов антифашистского движения Германии, Франции, Бельгии, Норвегии и других стран, которые самоотверженно боролись с нацизмом и добились освобождения своих стран. Среди них были люди различных политических убеждений, но всех их объединяла общая позиция непринятия нацизма. Так же, как недопустимо отождествлять испанский народ с режимом Франко или литовский народ с диктатурой Сметоны. Надо, видимо, все же различать людей, которые насаждали нацистский режим, и тех, кто сокрушал этот режим и приносил народам свободу. И демократические преобразования последних лет, и оздоровление всей международной обстановки в Европе стали возможны в результате внутренних изменений в России.
Нельзя, видимо, также ставить знак равенства между политическим режимом фашистской Германии и Советского Союза. Война всегда требует большой централизации власти и жесткости управления. И это практиковалось в определенной степени и в США, Великобритании и других демократических странах, и в еще большей степени в Советском Союзе. Но не приходится преувеличивать и «ущербность» так называемого советского «тоталитарного режима». Для извлечения уроков из истории следовало бы задуматься и над тем, почему демократическая Франция вместе с английскими и бельгийскими войсками летом 1940 г. за короткий срок потерпела сокрушительное поражение, почему не выдержал испытания войной еще более тоталитарный режим фашистской Германии. А советский политический и экономический строй, несмотря на все его изъяны, добился активного участия в войне основной массы народа, что явилось решающим условием победы. Не соответствуют действительности и утверждения, что все держалось только на принуждении и насилии. Ветераны войны и труженики тыла знают, что основой устойчивости фронта и тыла были патриотизм советского народа и массовый героизм его воинов.
Запущена и проповедуется геббелъсовская версия о том, что Сталин готовил нападение против Гитлера, а последний просто нанес упреждающий удар. При этом не приводится никаких новых документов или доказательств, а все прежние версии сама жизнь и история давно уже опровергли.
Дело в том, что о событиях накануне Великой Отечественной войны, в том числе о советско-германском договоре о ненападении, нельзя судить упрощенно без учета всей сложности складывавшейся в то время военно-политической обстановки. И, конечно, не все вдруг случилось в 1939 г., когда будто бы Сталин взял и все повернул в сторону Германии.
Советскому Союзу особенно выбирать не приходилось. Он сотрудничал с теми, кто хотел этого. Широкое сотрудничество с Германией осуществлялось в 20-е годы. Еще в 1934 г. Советское правительство предприняло ряд дипломатических шагов, чтобы наладить отношения с новым германским руководством главным образом с целью обеспечить безопасность своей страны и по возможности оградить прибалтийские страны и Польшу от германской экспансии. Но германские правители в то время на серьезные встречные шаги не пошли.
Хорошо известно как проходили переговоры нашего правительства с представителями Англии и Франции по вопросам предотвращения войны на Европейском континенте. Достаточно напомнить, что на переговоры в Москву были присланы третьестепенные лица, не имеющих даже официальных полномочий для заключения межгосударственных соглашений. Страны «западной демократии» никаких серьезных соглашений с Советским Союзом, направленных на предотвращение гитлеровской агрессии, не собирались заключать. Больше того, как показали Мюнхенские соглашения 1938 г., практически все делали для того, чтобы хоть как-то «умиротворить» агрессора и направить его на Восток.
Есть много других документов, свидетельствующих о том, что Польша и в делении Чехословакии и в противоборстве с Советским Союзом стремилась выступить на стороне Германии. Польское правительство не желало идти на какие-либо соглашения с Советским Союзом по вопросам обеспечения взаимной безопасности. Оно ни при каких обстоятельствах не соглашалось пропустить советские войска через свою территорию в случае нападения Германии на Польшу или Чехословакию. А без этого Красная Армия не могла оказать какой-либо военной помощи.
Советский Союз не вмешивался в войну вплоть до 17 сентября 1939 года. И только в последний момент, когда польское правительство фактически покинуло территорию Польши, бросив на произвол судьбы свой народ, советские войска были введены на территории Западной Белоруссии и Западной Украины с целью не допустить захвата их Германией и освободить земли, которые незаконно были захвачены Польшей в 1920 г. Тем более Польша не могла уже воспрепятствовать захвату этих земель немцами или позднее освободить эти территории, если бы их заняла Германия.
Нашу страну больше всего упрекают и осуждают за заключение в августе 1939 г. советско-германского пакта о ненападении под предлогом того, что именно «сговор» между Гитлером и Сталиным якобы развязал руки Гитлеру и способствовал нападению на Польшу, разгрому Франции в 1940 г. и вообще эскалации Второй мировой войны. 5 мая 2005 года Польский сейм обратился к российскому руководству с требованием осудить Сталина за то, что в 1939 г. тот поддержал Гитлера в войне против Польши. Так может дело дойти до того, что нам придется каяться за то, что довели фюрера до самоубийства.
Прежде всего, такой подход ставит под сомнение все заключенные после войны международные соглашения, в т.ч. соглашения, заключенные в 1975 г. в Хельсинки. Ставится под вопрос законность существовавших границ СССР и его правопреемницы — Российской Федерации, например, принадлежность Карельского перешейка, Калининградской области и других территорий. А для Польши встает вопрос о правомерности владения ею западными землями, частью Восточной Пруссии, для Литвы - Вильнюса, о законности пребывания миллионов наших соотечественников в Прибалтике и в других районах, о судьбе переселенных немцев, возникают и многие другие проблемы. Создается формальное (хотя и ложное по существу) основание для реабилитации «лесных братьев», прибалтийских эсэсовцев, бандеровцев и других бандитских формирований, сражавшихся на стороне Гитлера.
Признание незаконным договора 1939 г. создает почву для всякого рода спекуляций по оценке сути Великой Отечественной войны. Если договор незаконный, то нарушение его Гитлером не будет считаться преступлением, как это было установлено на Нюрнбергском процессе.
Наша страна лишается морально-правовой основы, оправдывающей её действия по отпору фашистской агрессии. Короче говоря, тогда фашистская Германия и Советский Союз ставятся на одну доску как виновники развязывания Второй мировой войны, чего и добиваются фальсификаторы истории.
Со всем этим связан и вопрос об освободительной миссии Советской Армии во время Второй мировой войны. Еще в советское время в Институте отечественной истории РАН нашлись люди, утверждающие, что война 1941—1945 гг. для советского народа была отечественной лишь до выхода советской армии на свои государственные границы в 1944 г. Далее она, получается, была неизвестно чем. Теперь уже кое-кто в Польше, в Прибалтике и в других восточно-европейских странах называет освобождение этих стран «оккупацией».
Если говорить серьезно, то могло ли советское правительство в 1944 г. принять решение остановить войска у государственных границ и закончить на этом войну? Если бы даже кто-то этого пожелал, сделать это было невозможно.
Во-первых, советское правительство было связано соответствующими международными соглашениями с США, Великобританией, другими государствами о полном разгроме фашистской Германии и ее сателлитов, добиваясь безоговорочной капитуляции, их дефашизации и демилитаризации.
Во-вторых, с точки зрения военно-политической, при отказе СССР переходить границы союзникам пришлось бы одним воевать против Германии, Венгрии и других стран гитлеровской коалиции, в том числе против всех войск, освободившихся на советско-германском фронте.
Когда Германия покорила силой оружия и оккупировала 12 стран Европы, это в порядке вещей, а если СССР освобождает братские народы Западной Белоруссии и Западной Украины или незаконно отторгнутую Румынией Бессарабию — это, оказывается, захватническая акция.
Президент Российской Федерации Д.А.Медведев говорил: «Мы никогда не забудем, что решающий вклад в исход Второй мировой войны внесла наша страна — Советский Союз, что именно наш народ уничтожил нацизм, что именно он определил судьбу всего мира и заплатил за это неимоверную цену. Эту единственную правду о войне мы будем беречь и отстаивать всегда. И на этот счет ни у кого не должно быть никаких сомнений».
Но что остается от всех этих справедливых слов после провокации, устроенной Евросоюзом?! К сожалению, ОБСЕ с момента создания не разрешило ни одной конфликтной ситуации в Европе, ни в Карабахе, ни в Косово, ни в Осетии. Эта организация все больше специализируется на осуществлении контроля над выборами с весьма странным и ангажированным подходом к оценке их итогов. Как правило, если с привлечением хулиганствующих элементов из других стран удалось устроить разгром парламента и других правительственных зданий, то такие выборы обычно считаются легитимными, если дело обошлось без разбоя и победу одержали неугодные ОБСЕ политические силы, то такие выборы, конечно, «не соответствуют европейским нормам». США, как и некоторые европейские страны, безоговорочно поддерживали фашистский режим Пиночета после устроенного им военного переворота и уничтожения тысяч невинных людей в Чили. ОБСЕ полностью провалило контроль за обычными вооружениями в рамках ДОВСЕ и другие задачи, которые на нее были возложены Хельсинским соглашением 1975 г. Возникает вопрос: стоит ли при таком произволе и ангажированности оставаться России в составе ОБСЕ, платить туда взносы за счет налогоплательщиков, в т.ч. ветеранов войны, которых оскорбляют, ставя в один ряд с эсэсовцами и другими нацистскими прихвостнями.
Таким образом, основными направлениями дискредитации итогов Второй мировой войны являются:
1. Извращение предвоенной политики Советского Союза, попытки приписок Советскому правительству «экспансионистских устремлений» и «имперских амбиций» по отношению к соседним государствам, в том числе и к Германии.
2. Искажение причин и условий развязывания гитлеровской Германией Второй мировой войны, беспочвенные обвинения СССР в союзнических отношениях с Германией.
3. Искажение причин поражения Красной Армии в начальном периоде войны. Попытки представления Красной Армии как высокоподготовленной к наступательным действиям, но абсолютно не готовой к войне оборонительной.
4. Минимизация роли Советского Союза в борьбе против фашизма, в разгроме гитлеровской Германии.
5. Дискредитация освободительной миссии СССР во Второй мировой войне путем приписывания ему «экспорта революций» в Европу, очернения морального облика советских военнослужащих, вступивших на территорию европейских стран в качестве освободителей, дискредитация полководческих заслуг и морального облика советских военачальников.
6. Искажение главных источников победы – мужества и героизма народов Советского Союза, сведение причин победы советских Вооруженных Сил к случайным факторам.
Каковы должны быть приняты меры по противодействию фальсификации истории Второй мировой войны?
Издание Указа Президента Российской Федерации по противодействиям фальсификации истории в целом в обществе, особенно со стороны ветеранов войны, получило горячий отклик и широкую поддержку.
Конечно, не все встречено с пониманием, например, включение в состав комиссии некоторых деятелей, которые сами немало потрудились на поприще фальсификации истории, или отсутствие в составе комиссии хотя бы одного участника Великой Отечественной войны или военного историка.
Но все это, видимо, еще исправимо в процессе дальнейшей работы.
Вместе с тем в ряде СМИ, в основном, неолиберального толка, а также за рубежом издание Указа получило крайне негативную реакцию. Его пытаются изобразить чуть ли не равносильным введению цензуры и установлению надзирательства над отечественной историей. Уже сейчас предпринимаются превентивные выпады, всячески пытаясь дискредитировать необходимость противодействия фальсификации истории. Несмотря ни на что, эти люди будут продолжать свое черное дело, ибо, как правило, они хорошо спонсируются заинтересованными в этом кругами.
В этих условиях эффективную работу Комиссии можно обеспечить, если она будет опираться на широкий круг общественности, ветеранов войны, ведущих историков. При всех обстоятельствах предшествовать всей этой работе должна выработка концепции отечественной истории и направленности работы Комиссии по решению первоочередных исторических проблем и противодействию фальсификации по коренным вопросам, затрагивающим честь и достоинство страны и, прежде всего, в части, касающейся истории Великой Отечественной войны.
Предложения по организации работы Комиссии сводятся к следующему.
Во-первых, желательно более основательно разъяснить общественности цели создания такой Комиссии и убедить, что противодействие фальсификации истории является давно назревшим и неотложным делом, глубоко затрагивающим национальные интересы России. Дело дошло до того, что официальные органы Европарламента объявляют СССР виновником начала Второй мировой войны, японцы объявляют Курилы своими территориями. Уяснить, что попустительство в этих делах доведено до абсурда и не может дальше быть терпимым. Может быть, стоит выйти из ОБСЕ, принять другие меры.
Прошлое России по своим объективным историческим итогам, славным делам, свершенным многими поколениями россиян, особенно во время Великой Отечественной войны, одно из самых достойных и убедительных. Но за рубежом и в нашем Отечестве есть люди и определенные политические круги, которые хотят нашу историю извратить, опошлить, изобразить ее как состоящую из одних мрачных и неприглядных страниц, чтобы наши граждане, и особенно молодежь, отвернулись от нее. И тогда нашу Родину не то что защищать, но и элементарно уважать-то будет не за что. А поскольку, по мнению фальсификаторов, у нас ничего достойного не было в прошлом, то и сегодня, и тем более в будущем, Россия ни на что путное рассчитывать не может. Это относится ко всей отечественной истории.
А фальсификации нашего времени — это идеологическое, информационное продолжение холодной войны, рассчитанное на окончательное, геополитическое ниспровержение России. Иначе говоря, речь идет не об отдельных исторических вопросах. Разногласия по оценкам тех или иных событий прошлого всегда были и будут. И историческая наука выяснением новых фактов и аргументов, объективными исследованиями дополнительных источников призвана их разрешать на строго научной основе, не допуская искусственной политизации и идеологизации истории.
Думаю, что ни о какой цензуре или надзирательстве над историей речь не идет. Но на пути явной клеветы и фальсификаций отечественной истории какие-то преграды должны быть поставлены. В первую очередь, нужно обеспечить действительную свободу слова в отстаивании объективной, правдивой истории. С установившейся в последние годы монополией в СМИ на однобокую информацию, когда одни могут как угодно извращать историю, а другие лишены всякой возможности хоть как-то ответить, привести свои доводы, когда даже редкие выступления ветеранов, честных историков, произвольно обрываются на полуслове и до неузнаваемости искажаются, со всем этим произволом пора уже кончать. Иначе все это превращается в насмешку и форменное издевательство над так называемой свободой слова и «демократией». Необходимо, чтобы ветеранам войны и историкам, стоящим на объективных позициях, предоставлялась возможность высказывать свое мнение по телевидению, радио и в печати.
Во-вторых, необходимы дополнительные меры во внешне-политической сфере для закрепления итогов Второй мировой войны, установленных обязательными для всех соглашениями великих держав - победительниц в Тегеране, Ялте, Потсдаме.
К сожалению, в зарубежных странах, в том числе и в государствах бывшей антигитлеровской коалиции, практически на официальном государственном уровне уже не отмечают День Победы во Второй мировой войне. И это не случайно.
Дело уже прошлое, и надо честно признать, что некоторые политические круги на Западе не очень-то стремились к тому, чтобы обуздать гитлеровскую экспансию и всячески пытались направить фашистскую агрессию на Восток, полагая сокрушение Советского Союза более важной задачей, чем противодействие германскому фашизму. Это нашло наиболее отчетливое выражение в Мюнхенских соглашениях Запада с Гитлером. Эти политики больше рассчитывали на взаимное ослабление Германии и СССР, поэтому тянули с открытием второго фронта и включились по-настоящему в войну только после того, как стало ясно, что наша страна может своими силами освободить Европу из-под фашистской оккупации.
Во всяком случае их не устраивала победа при решающей роли СССР и укрепление его позиций в мире. И сегодня в ряде стран приходят к власти люди, являющиеся сторонниками этой мюнхенской политики, отпрыски и единомышленники бывших эсэсовцев, бандеровцев, власовцев и других предателей и сподвижников нацизма. И нужно перед всем миром разоблачать пронацистскую позицию подобного рода деятелей. Одновременно налаживать сотрудничество с теми, кто стоит на объективных позициях. Несмотря на игнорирование и противодействие со стороны официальных властей Украины, при праздновании 300-летия Полтавской битвы позиция России была четко и твердо обозначена. Так надо поступать и по другим событиям.
Особое внимание желательно уделить 65-летию победы в Великой Отечественной войне. С точки зрения международного представительства провести его на уровне не ниже, чем это было в 2005 году.
Что касается ветеранов войны в нашей стране, то необходимо, видимо, учитывать, что 65-летний юбилей Великой Победы уже нельзя отмечать так, как мы отмечали юбилейные даты в прежние годы. Для участников войны — это один из последних, а для многих, видимо, уже и последний знаменательный юбилей нашей Великой Победы. И хотелось бы, чтобы он был для них светлым и обнадеживающим, прежде всего в том смысле, что не напрасно они воевали.
Кроме того, на историю войны, на нашу Великую Победу за последние годы свалено столько мусора, клеветы и фальсификаций, что теперь уже невозможно праздновать победу, не обращая на все это внимание. Надо хоть как-то расчистить наше праздничное поле. Для государственных структур, общественности, исторической науки 65-летие победы — это одна из исторических вершин, с высоты которой можно более объективно и взвешенно оценить события того времени, значимость победы, одержанной в 1945 году, и извлечь, в конце концов, хоть какие-то уроки на будущее.
Для нас решающее значение приобретает духовная, морально-нравственная сторона дела. Для фронтовиков, участников войны и людей нового поколения прежде всего важно уяснить: правильно ли мы сделали, что разгромили германский фашизм, японский империализм 65 лет назад и спасли весь мир от угрозы фашистского порабощения, правое и прогрессивное это дело для всего человечества или нет?
Для народов нашей страны речь шла о жизни и смерти Отечества, о судьбе страны нашей и государственности. В официальных гитлеровских планах предусматривалось уничтожение 30-40 млн. человек только на территории нашей страны. Все разговоры о том, что служившие в эсэсовских войсках бандеровцы, прибалтийские и другие националисты сражались за свою «независимость» — это чистейшая демагогия, рассчитанная на оправдание своего предательства. Гитлер не предусматривал предоставление какой-либо даже ограниченной государственности всем этим народам.
В-третьих, важнейшая задача состоит в том, чтобы придать всей работе по противодействию фальсификации истории деловой, научно-обоснованный характер, не позволяя всякого рода экстремистам и фальсификаторам устраивать на этой почве разного рода раздоры в обществе. Борьба с фальсификациями истории должна сплачивать всех людей, стоящих на позиции здравого смысла.
Все превентивные выпады экстремистов свидетельствуют о том, что издание Указа Президента РФ было своевременным и актуальным. Само появление этого Указа является предупреждением для тех, кто наиболее злобно и нагло пытался опорочить и принизить значение победы в Великой Отечественной, подвиг народа и его армии. В этом смысле Указ уже делает свое полезное дело. Люди, которые пытаются поставить под сомнение издание Указа, под различными предлогами хотят с самого начала дискредитировать саму идею о необходимости противодействия фальсификации истории. Исходя из этих же помыслов, делаются попытки отдельными придирками к допущенным ошибкам, к правильно и неправильно изложенным вопросам отвлечь внимание от ряда фундаментальных проблем, которые особенно важны для достоинства нашей страны, утверждения подлинной правды о войне, прежде всего для понимания современным поколением смысла и целей Великой Отечественной войны, которые вели народы нашей страны.
По государственным телеканалам, в печати систематически идут передачи, публикуются статьи, где обеляются власовцы, льется грязь на Г. К. Жукова и других героев Великой Отечественной войны. И в этом неблаговидном деле участвуют люди, находящиеся на государственной службе, государственные телеканалы, правительственные газеты.
В канун 60-летия победы сто депутатов Европарламента обратились с призывом отказаться от дня победы. Недавно Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую расизм, прославление нацистского движения, эсэсовских организаций, осквернение памятников борцов с нацизмом, расценив все это как «реальную угрозу демократическим ценностям». Подавляющее большинство стран поддержали эту резолюцию. Но две страны, США и Маршалловы острова, выступили против.
Почему? Ведь нацистские, эсэсовские организации на Нюрнбергском суде были признаны преступными организациями. Что изменилось с тех пор, почему позиции так называемых «демократических» стран теперь меняются?
Накануне 65-летия Победы в Великой Отечественной войне совместными усилиями надо прежде всего дать убедительные ответы на эти коренные вопросы истории Второй мировой войны.
В-четвертых, желательно особое внимание обратить на то, что люди, занимающиеся фальсификациями истории, изображают дело так, что они якобы выступают за восстановление «правдивой истории войны», а все, кто противится им — это и есть настоящие «фальсификаторы». Многих молодых людей, да уже и некоторых ветеранов, все это вводит в заблуждение.
Главная наша правда, подтвержденная всей объективной действительностью, состоит в том, что советский народ и его вооруженные силы совместно с армиями союзников одержали величайшую в истории Победу. И никакими инсинуациями или сплетнями отменить это невозможно.
С учетом всего изложенного представляется целесообразным активизировать борьбу за неуклонное выполнение международных соглашений по итогам Второй мировой войны, в том числе в деле противостояния расизму и нацизму, искоренению эсэсовской и иных организаций, которые Нюрнбергским процессом были признаны преступными.
В ряде стран приняты законы, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание, например, Холокоста или геноцида в отношении армян. Можно было бы принять законы, устанавливающие подобную ответственность за отрицание значения победы над фашизмом.
По другим случаям фальсификации истории нужна оперативная реакция историков, ветеранов, авторитетных ученых и деятелей культуры.
Надо принимать и другие меры, особенно по разоблачению фальсификаций истории Великой Отечественной войны, подготовке и распространению правдивой информации о ней. И, в первую очередь, речь должна идти об учебниках для школ и вузов, о системе экзаменов по ЕГЭ. Вынести вопрос об истории Великой Отечественной войны на заседание Оргкомитета «Победа», где принять обращение к общественности, СМИ, историкам о недопустимости и опасности извращения истории Отечества. Активизировать деятельность научных учреждений, историков, ветеранских организаций по предотвращению искажения отечественной истории, особенно истории Великой Отечественной войны. Сделать главным содержанием работы Оргкомитета «Победа», государственных, ветеранских и других общественных организаций убедительное, научно обоснованное отстаивание значения и важности Великой Победы как важнейшего исторического фундамента для утверждения достоинства нашей страны и патриотического воспитания нового поколения. Вообще надо, чтобы Комиссия по противодействиям фальсификации истории работала в тесном взаимодействии с Оргкомитетом «Победа», который возглавляет президент РФ.
Нужно развивать и более широкое международное сотрудничество, в частности, со странами СНГ и дальнего зарубежья. Тем более что сейчас есть и общие угрозы для России, США и других стран, что требует объединения усилий для обеспечения безопасности и стабильности в мире. Но при этом нужно сохранять достоинство своей страны, в частности, и в области истории.
Напрашивается необходимость создания фонда, который способствовал бы изданию и распространению как в нашей стране, так и за рубежом правдивой, объективной литературы по истории Великой Отечественной войны. При создании Общественной палатой органа по осуществлению общественного контроля за деятельностью радио и телевидения было бы целесообразно иметь в его составе консультантов (экспертов) по истории Великой Отечественной войны.
Наконец, в преодолении многих негативных аспектов в истории войны большое значение будет иметь подготовка и издание 12-томной истории Великой Отечественной войны. В настоящее время работа по подготовке этого труда организована под руководством министра обороны А.Э. Сердюкова. Но хотелось бы, чтобы все мы уяснили, что речь идет не просто о написании нового, более объективного, чем это было раньше, труда.
В процессе написания труда желательно организовать в СМИ широкое обсуждение спорных вопросов истории войны, давать на них аргументированные ответы и таким образом добиваться объективного восприятия в обществе истории войны.
Все эти проблемы, на наш взгляд, должны быть в поле зрения комиссии по противодействию фальсификации истории, всех историков, ветеранов войны и широких кругов общества, которые должны объединиться под руководством комиссии, чтобы наиболее полно и эффективно выполнить задачи, поставленные в Указе Президента РФ.
В.Ю. Ясюченя, Н.И. Ветчинкин
