Информационное сопровождение интеграционных процессов есть не что иное, как формирование положительного имиджа создаваемого Евразийского союза. Соответственно, в настоящее время стоит вопрос о содержании имиджевой деятельности, формах работы и каналах доведения до широкой общественности информации.
Что необходимо включить в содержание информационной поддержки?
Обращаясь с посланием к Федеральному Собранию РФ в декабре прошлого года, президент России Владимир Путин заявил о существующем дефиците духовных скреп в российском обществе. В понятие «духовные скрепы» он включил нравственные ориентиры, традиционные ценности и преемственность российской истории, то есть все то, что мы можем назвать базисом национальной идеологии. Идеологии, благодаря которой консолидировалось общество в нашем некогда едином государстве.
Изучая сегодня необходимость информационного сопровождения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, можно без всяких оговорок применить путинский тезис о дефиците духовных скреп и ко всей Евразии. Между странами, когда-то входившими в единое государство, будь то Российская империя или СССР, в настоящее время существуют большие идеологические и общественно-политические разногласия.
С распадом Советского Союза и парадом суверенитетов каждое вновь появившееся государство занялось написанием своей истории, основанной, в первую очередь, на антироссийских мифах. Россия – тюрьма народов, Россия – колонизатор, Россия – тоталитарное государство, Россия – виновник голодомора и геноцида народов, проживавших на национальных окраинах, – именно такие тезисы вбивались и продолжают вбиваться в общественное сознание на протяжении последних 20 лет.
Ни для кого не секрет, что различные западные фонды, стремящиеся закрепить результат «геополитической катастрофы ХХ века», оказывали большую финансовую помощь в проведении псевдонаучных исследований и тиражировании антироссийских исторических монографий и учебников. Новые «заокеанские друзья», следуя оруэлловскому принципу «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее!», выработали систему опорных точек в странах СНГ, базирующихся на антироссийской мифологии, чтобы не допустить появления какого-либо союза государств во главе с Россией.
К сожалению, усилия геополитического оппонента России привели к определенным результатам: из сферы государственного употребления вытесняется русский язык, который являлся основным средством коммуникации между народами в Советском Союзе. В Казахстане и на Украине появились памятники голодомору, которые являются визуализацией антироссийской идеологии. Постепенно, с различной интенсивностью, но в одном ключе происходит очернение и принижение подвига советского солдата в годы Великой отечественной войны, идет постепенный отказ от самого понятия «Великая Отечественная война». И, самое главное, опираясь на укоренившийся миф о российском колониализме, противники Евразийского союза интерпретируют его как новый колониальный проект Кремля.
Поэтому основные усилия информационного сопровождения евразийской интеграции должны быть направлены на развенчание «исторических страшилок» об агрессивной России и русском народе. Так как правдивая история о Российском государстве как государстве-защитнике, стремившемся создать вокруг себя безопасное пространство, не преследуя при этом колонизаторские и эксплуататорские цели, должна стать прочным фундаментом идеологии интеграционных процессов народов Евразии.
Наскокам противников интеграции необходимо противопоставить следующие содержательные ориентиры:
– историческую правду о прошлом наших народов, которая сейчас старательно замарывается нашими недругами;
– анализ положительного опыта совместного проживания народов в едином государстве;
– освещение опыта производственной кооперации и культурного обмена разных союзных республик, а теперь уже суверенных государств;
– формирование дружественного, братского отношения к населению государств-союзников, входящих в Таможенный союз и его потенциальных членов;
– утверждение точки зрения на угрозы безопасности и суверенитета государствам-союзникам как общие для них. В этих условиях так называемая многовекторность во внешней политике – это не вполне этичное (если не сказать сильнее) поведение по отношению к союзникам.
Само собой разумеется, что медийное сопровождение интеграции не может быть без самой интеграции. Поэтому нужно создавать как можно больше информационных поводов для показа экономических, культурных взаимосвязей через конкретные мероприятия, чтобы системно и результативно проводить информационно-имиджевую поддержку евразийского проекта.
Реализовать эти идеи можно через сеть НПО, имеющих различный уклон. Например, создание международной организации «Евразийское историческое общество» стало бы важным шагом в изменении имиджа исторической России в общественном восприятии постсоветских стран.
Система грантов и иных форм стимулирования, направленных на поддержку исследовательской деятельности молодых историков и политологов из стран СНГ, способствовало бы появлению общей евразийской исторической школы, способной в итоге сформировать единую интерпретацию совместной истории постсоветских стран и заняться её популяризацией через массмедиа.
Немаловажным компонентом содержания информационной поддержки интеграции является анализ экономических перспектив. Имеет смысл вернуться к опыту ВДНХ, усилив при этом коммерческую составляющую. Кроме общих банковских структур, должны быть общие биржи, общие базы данных по предприятиям, поставщикам услуг. Может быть, имеет смысл создать единую Евразийскую торгово-промышленную палату.
Конечно, информация о том, что производственный сектор экономики стран-участников Евразийского союза будет развиваться более интенсивно, а внутренний товарооборот расти, не может не вызывать у населения положительные эмоции. Но не менее важным для понимания людьми выгодности ЕАС должны быть конкретные программы, например, по развитию малого и среднего бизнеса, когда обычный человек сможет понять, что и для него, для его семейного бюджета такое объединение сулит экономическую перспективу.
Такие программы станут действенными информационными поводами, вызывающими заинтересованность у широких масс к объединительному процессу в рамках постсоветской интеграции. Пока же, на обывательском уровне, Евразийский союз воспринимается как интеграция олигархического капитала. Что, соответственно, дает повод оппонентам использовать такое восприятие для критики интеграционных начинаний.
В каких формах должно осуществляться информационное сопровождение? Экспертами неоднократно отмечалось, что пропаганда евразийской интеграции мало результативна из-за отсутствия системной работы. Недостаток информационных программ на центральных телевизионных каналах стран ТС, раскрывающих необходимость объединения; отсутствие специализированных печатных и цифровых СМИ, осуществляющих поддержку интеграции, – все это, конечно, отрицательно сказывается на информационном сопровождении.
Но, кроме этих стандартных форм информационной поддержки, существуют и иные, которые успешно используют против нас наши «западные друзья». В крушении Советского Союза и в установлении марионеточных режимов в свое время на Украине и в Грузии ими использовались разветвленные сети НПО. В настоящее время такая сеть активно развернула свою деятельность, например, в Киргизии, где под угрозой повторения революционных событий президент А. Атамбаев подписал закон о снижении статуса русского языка и до сих пор окончательно не решил вопрос по военной базе в «Манасе».
Совсем недавно Россия «простила» Киргизии долг в полмиллиарда долларов, кроме этого, есть соглашения о переоснащении армии Киргизии на несколько миллионов долларов, Россия также готова принять финансовое участие в строительстве Камбаратинской ГЭС. Казалось бы, все эти факты должны были вызвать у народа Киргизии удовлетворение. Но сеть мелких НПО, а иногда и просто физические лица, являющиеся контрактерами различных западных фондов, за последние два-три месяца провели сотни мероприятий, на которых простым гражданам объяснялось, что все, что дала Россия, пошло в «карман» руководству страны. На фоне этого населению одновременно разъясняется, что американцы помимо того, что ежегодно платят за аренду авиабазы 50 млн. долларов, оказывают также благотворительную помощь в сфере медицины и образования на сумму порядка 110 млн. долларов в год. То есть из такой разъяснительной работы напрашивается вывод, что все эти деньги идут на благо обществу, а не элите страны и потому сотрудничество с США более выгодно.
Сейчас в этой центрально-азиатской республике повышается рост недоверия к руководству страны, в связи с чем президент А. Атамбаев вынужден делать антироссийские шаги, пытаясь перехватить знамя инициативы у националистов, «подогреваемых» Западом.
На этом примере наглядно видно, что правильно выстроенная работа сети НПО приносит больший эффект, чем использование каналов доведения информации через СМИ. Связано это с тем, что массмедиа могут более жестко контролироваться государством. Не принижая роли СМИ, можно сказать, что наиболее эффективной будет смешанная форма информационного сопровождения интеграционных проектов, когда положительные информационные поводы, создаваемые государствами, бизнес-структурами и НПО будут тиражироваться через различные СМИ.
И еще один немаловажный вопрос. В последнее время ряд статистических агентств заявили о том, что идея создания Евразийского союза находит большой отклик среди жителей стран СНГ – от 65 до 80% опрошенных. Но только небольшая часть экспертов отмечает, что такие результаты дают те категории опрошенных, которые еще помнят советское прошлое. Молодежь же, рожденная уже в суверенных республиках, в лучшем случае индифферентна к этим процессам, в худшем – видит себя частью европейского, турецкого или китайского больших политических проектов. Отсюда вывод – надо работать с молодежью.
Формирование мировоззрения у современной молодежи идет сейчас через слабо контролируемые со стороны государства каналы, такие как социальные сети и блогосфера. По сути, виртуальный мир стал местом социализации молодого поколения, поэтому через эти каналы нашими оппонентами удачно прививаются ориентиры на западные ценности. И если учесть, что через 15-20 лет молодежь, рожденная уже в постсоветский период, будет формировать в своих государствах повестку дня, то воспитанная на западной культуре она будет выбирать политические проекты прозападной направленности. Этот факт не следует недооценивать. На формирование прозападного контента сейчас выделяются большие средства. Западными фондами проводятся обучающие семинары по блогингу. И во многом именно через социальные сети ими формируется отрицательный имидж России и Евразийского союза.
Противопоставить этому можно только аналогичную работу в социальных сетях, создав евразийский пул блогеров и интернет-журналистов, которые должны формировать у пользователей положительное восприятие интеграционных процессов.
В заключение следует отметить, что экспертам, общественным деятелям и бизнесменам, заинтересованным в формировании и развитии Евразийского союза, не следует ожидать каких-то указаний «сверху». Каждая из этих групп в отдельности и все вместе могут самостоятельно, на своем уровне выработать программу совместных действий и реализовывать её в меру своих возможностей. Дорогу, как известно, осилит только идущий.
Максим КРАМАРЕНКО
