Результаты парламентских выборов в Грузии и первые заявления будущего премьер-министра Бидзины Иванишвили свидетельствуют о возможных изменениях во внешней политике этой страны.
Михаил Саакашвили заканчивает свой президентский срок и вынужден передавать полномочия победившей на выборах коалиции "Грузинская мечта". И вполне естественно, что в этой ситуации внимание мировых держав приковано к шагам нового грузинского лидера - куда он поведет Грузию в условиях усугубляющегося мирового экономического кризиса и нарастания напряженности в относительно близких к стране регионах Ближнего и Среднего Востока?
Логично, что свой первый зарубежный визит Бидзина Иванишвили совершил в Вашингтон, где подчеркнул твердость приверженности курса Михаила Саакашвили, направленного на полную интеграцию в западноевропейские структуры: всемерное укрепление отношений с США, вступление в НАТО и активное участие во всех военных операциях и других мероприятиях североатлантического альянса. Команда Саакашвили полностью поддерживала позицию Вашингтона, выступая своеобразным проводником политики США на мировой арене. В обмен на получение американской военной помощи военнослужащие Грузии начали активно участвовать в интервенции Запада против Ирака, а сейчас действуют в составе сил специальных операций ВС США, Великобритании и Франции в Афганистане.
При Михаиле Саакашвили Тбилиси стал основным раздражителем внешнеполитической обстановки на Кавказе, что отвечало коренным интересам США и Запада по дискредитации деятельности Москвы в вопросах сохранения стабильности в Закавказье и укрепления безопасности в южных районах России. Не является секретом то, что именно во время правления Саакашвили Грузия превратилась в своеобразную перевалочную базу боевиков и террористов, действовавших на Северном Кавказе.
При нем расцвела беспрецедентная информационная кампания против России, был введен запрет на транзит российских военных грузов в соседнюю Армению… Все это и другое совершалось под идеологическим лозунгом так называемой "угрозы с севера", при негласной поддержке США, следствием чего стало вероломное военное нападение Грузии на Южную Осетию 8 августа 2008 года.
Чем закончилась для Грузии та военная авантюра, хорошо известно. Но даже проиграв войну и, наверняка, безвозвратно потеряв из состава государства Абхазию и Южную Осетию, Михаил Саакашвили так и не сделал должных выводов. Полностью увязнув в поддержке стратегических интересов Запада, он продолжил курс на милитаризацию, восстановление и создание новых объектов военной инфраструктуры в интересах НАТО.
США после окончания войны 2008 года вложили в ремонт и строительство аэродромов, автомобильных дорог, мостов и реконструкцию военно-морской базы в Батуми огромные средства. Вашингтон приступил к реализации программы создания в Грузии системы ПВО, укреплению береговой охраны, строительству современных инженерных оборонительных укреплений и других крупных военных объектов.
По оценкам западных военных аналитиков, все, что создано и создается на территории страны, явно не предназначено только для использования ее национальными вооруженными силами. Грузинская армия просто не в состоянии "переварить" это, самостоятельно наполнить военные объекты и содержать их в технически исправном боевом состоянии.
Следовательно, дальнейшая милитаризация Грузии под руководством Саакашвили была направлена не только на укрепление национальных вооруженных сил, а осуществлялась с целью использования территории страны в интересах союзников Грузии– США и НАТО. Саакашвили стремился любыми способами прорваться в НАТО, несмотря на устав этой военно-политической организации, запрещающий прием новых стран с нерешенными территориальными проблемами. В то же время союзнические отношения с Грузией позволяют США и НАТО использовать территорию Грузии для достижения своих стратегических военных интересов.
Тогда возникают вопросы: представляет ли очередная милитаризация Грузии реальную военную угрозу для России и против кого могут быть использованы размещенные на грузинских военных объектах иностранные силы?
По мнению военных обозревателей, в ближайшей перспективе результаты американо-грузинского военного сотрудничества прямой угрозы для России не несут. Между тем, в иностранной прессе все более настойчиво звучит предположение о более активном привлечении Грузии к участию в событиях на Ближнем и Среднем Востоке. На этом фоне вполне закономерным стал одним из первых вопрос, который обсуждался с Бидзиной Иванишвили в ходе его переговоров с американской стороной.
По заявлению заместителя госсекретаря США Эрика Рубина, "Вашингтон рассчитывает, что Грузия продолжит плодотворное двустороннее сотрудничество с США в решении иранского и сирийского вопросов"… Таким образом, новому грузинскому лидеру без обиняков и сразу дали понять, что его стране отводится особая роль в планах США по сохранению однополярного мира.
В последнее время международная обстановка сложилась так, что позиция по отношению к Дамаску и Тегерану по сути и определяет "за чью команду играет" та или иная страна. При этом стратегии "глобальных игроков" на сегодняшний день уже очевидны. Вашингтон с помощью технологий "оранжевых революций", дипломатического, политического и военного давления продвигает в исламском мире "арабскую весну".
Она прокатилась практически по всем арабским странам Северной Африки и Ближнего Востока, в той или иной степени повлияв на перспективы развития этих государств и внутриполитическую обстановку в них. В Тунисе, Марокко, Мавритании и Иордании удалось избежать кровавых событий. В Бахрейне правящий режим с помощью своевременно направленных из Катара и Саудовской Аравии полицейских сил оперативно расправился с шиитскими демонстрантами, уничтожив около шести тысяч человек.
"Революция" в Египте носила относительно мирный характер. Однако и по сегодняшний день ведущая в арабском мире страна пока не может выйти из последствий "арабской весны" и, если бы не сильное сдерживающее влияние национальной армии, могла бы погрузиться в пучину братоубийственной гражданской войны. Египетское общество расколото на несколько соперничающих за влияние религиозно-политических лагерей, а существовавшие до смены власти социальные и экономические проблемы лишь обострились и углубились.
В Ливии и Йемене события развиваются по более драматичному сценарию. "Революционерам" в этих странах удалось сменить правительства, однако решить возникшие проблемы по восстановлению стабильности и внутренней безопасности новым правителям оказалось не под силу. Здесь продолжаются ожесточенные вооруженные столкновения за власть, и прогнозировать дальнейшее развитие обстановки в этих государствах крайне затруднительно.
Западная и арабская пресса настойчиво пытается навязать обывателю мысль о том, что "арабская весна" является результатом спонтанных выступлений народных масс с целью свержения неугодных народам режимов, носит революционный характер и должна привести к радикальным демократическим преобразованиям в регионах. Массированная пропагандистская кампания стремится создать убеждение в том, что "революции" в мусульманском мире происходили и идут вне всякого сценария и вмешательства извне.
Вместе с тем ход и история событий, их результат и четко просматриваемые цели свидетельствуют об ином. Мировой экономический кризис, возникший во многом по причине гегемонистской политики США, вынуждает Запад к проведению курса на сохранение однополярного мира путем ослабления влияния других государств и, в первую очередь тех, которые стремятся к восстановлению баланса сил за счет укрепления независимости своей экономики.
Уже не является особым секретом, что США и Западная Европа принимали активное участие в свержении режимов в Ливии, Египте и Йемене. Западный след просматривается и в других странах. А результатом "арабской весны" стал раскол в хрупком единении мусульманского мира по наиболее важным для него проблемам того же арабо-израильского мирного урегулирования, создания на Ближнем и Среднем Востоке зоны без ядерного оружия и многим другим.
Конечной же целью взращивания раскола и хаоса в исламском мире просматривается непокорный Иран с его богатыми природными ископаемыми и важнейшим геостратегическим положением, позволяющим контролировать обстановку на Среднем Востоке и иметь доступ к проникновению в Центральную Азию, то есть к южным границам России.
Становится очевидным, что "арабская весна" впоследствии должна поглотить молодые независимые государства Центральной Азии, а затем сковать своим хаосом Россию и Китай. Погружение всей Евразии в пучину борьбы с экстремизмом и войны с терроризмом на целом континенте – единственная перспектива, которая позволит США сохранить свое лидирующее положение на мировой арене в долгосрочной перспективе.
Сейчас на пути нейтрализации Ирана стоит его долголетний и верный союзник в лице Сирийской Арабской Республики (САР). Между обеими странами действует комплекс стратегически важных политических, экономических и военных соглашений, предусматривающих совместную вооруженную защиту национальных интересов в случае вероятной агрессии против них третьей стороны.
Сирия сейчас стала мощным барьером, препятствующим почти два года продвижению "арабской весны" к границам Ирана. Вполне очевидно, что свержение президента Башара Асада оставит Иран без единственного и надежного союзника в регионе, поставит его лицом к лицу с объединенными замыслами Израиля и арабских монархий Персидского залива. С падением сирийского правительства возникнет реальная угроза возобновления гражданской войны в соседнем Ливане.
Ставки США, Израиля, Западной Европы и арабских монархий в отношении Сирии и Ирана достаточно высоки. Политическая позиция по отношению к Дамаску и Тегерану стала своеобразной "лакмусовой бумажкой", определяющей дружественные или враждебные отношения к Западу. Промежуточного варианта нет.
Грузия при президенте Михаиле Саакашвили готовилась к участию в военных действиях против Ирана путем предоставления своей территории в интересах ВС США и НАТО. Не исключено, что Бидзине Иванишвили придется принимать сложное решение по поводу целесообразности продолжения курса своего предшественника.
Опальный бизнесмен, взлетевший на грузинский политический Олимп, Иванишвили несомненно является типичным технократом и трезво мыслящим политиком. Достаточно проанализировать его действия по завоеванию им влияния большинства населения Грузии. Его первые заявления по корректировке внешнеполитического курса страны и, в частности, по снижению напряженности в отношениях с Россией заслуживают внимания.
В настоящее время трудно предполагать каких-либо радикальных шагов в этом направлении со стороны его команды. Но признание Бидзины Иванишвили о необходимости восстановления экономического сотрудничества между Тбилиси и Москвой, возобновления двусторонних добрососедских отношений доверия, открытия диалога с Абхазией и Южной Осетией порождает некую надежду на прекращение длившегося восемь лет периода непредсказуемости политики Грузии в отношении своего северного соседа.
Не исключено, что практичность и дальновидность нового грузинского лидера позволят Грузии избежать втягивания в военную авантюру против Ирана, несмотря на приверженность его сторонников сохранению курса по интеграции в евро-атлантические структуры и, в первую очередь, НАТО.
Григорий Иванов
