На сегодняшний день все явственней начинают наблюдаться не совсем благоприятные тенденции, которые в свете событий на Ближнем Востоке и в особенности, вокруг Ирана начинают вызывать все большую обеспокоенность у ряда экспертов как в плане сохранения российской представленности уже в Закавказье в целом, так и в Армении в частности. И тенденции эти, по мере приближения конфликтного очага к иранским границам будут по всей видимости все более оказывать свое опосредованное, а возможно и непосредственное воздействие на двусторонние отношения. Уже давно ясно, что после Сирии наступит очередь Ирана, а Закавказье тогда почти полностью может оказаться отрезанным от России, что может нанести тяжелый удар по ее интересам. В такой ситуации, довольно драматично (если не сказать – более) может развиваться и ситуация вокруг обеих армянских государственностей – собственно Республики Армения (официально признанным, и на сей момент пока что основным союзником РФ в закавказском регионе) и Нагорно-Карабахской республики. То, что это вовсе не является только лишь фобией автора, доказывает как сама фактология событий, так и множество анализов целого ряда экспертов, уже задолго до нынешней ситуации прогнозировавших ее. Так, в частности, В.А. Захаров отмечает: «О возможной войне с Ираном в 2012–2013 гг. я написал первым в одной из статей, размещенных в Интернете в 2009 году. Надо мной смеялись многие аналитики, в том числе и армянские. Но уже во второй половине 2010 года произошла утечка информации, и оказалось, что США действительно планируют войну с Исламской Республикой Иран. А то, что эта война затронет не только соседние государства, а станет страшной катастрофой для всего мира, об этом ее разработчики не задумываются. В Америке считают, что они находятся слишком далеко от тех мест, где будут происходить трагические события. Странно, что все соседние государства так же беспечны в этом вопросе. Или наивно полагают, что их пронесет. Нет, не пронесет ни Азербайджан, ни Грузию… И мы видим, как буквально весь Интернет пестрит высказываниями политиков Англии, Израиля, США и др. о необходимости наказать строптивое государство, под которым они подразумевают только Иран. Ситуация выходит из-под контроля. Умело проводимая истерия в Израиле может повлечь за собой необдуманную попытку ударить по Ирану в любой момент. А это начало дестабилизации в огромном регионе, которая коснется и Армении, и России» (1). То, что происходящее с Сирией – всего лишь вопрос времени – это очевидно. Так, глава наблюдательской миссии ООН в Сирии Роберт Муд заявил 27 июля: «Падение режима, который использует такую тяжелую военную силу и непропорциональное насилие в отношении гражданского населения, всего лишь вопрос времени» (2). На данный момент важным представляется иное – сколько еще продержится правительство Асада и сколько времени нужно будет США для организации широкомасштабной военной операции против Ирана? То, что воздушно-точечные удары по Ирану не приведут ни к какому эффекту, вряд ли вызывает сомнения. Санкции также мало помогли – его экономику они не разрушили. Надежда на внутриэлитное противостояние себя тоже не совсем оправдывает. И потому, остается последнее – широкомасштабная военная операция. И здесь российская внешняя политика пока что не отличается внятностью, а характеризуется, выражаясь помягче, некоей половинчатостью. Уже сегодня, если верить израильским источникам, в Сирии началось сворачивание российского военного присутствия. По сообщению издания «Едиот Ахронот» со ссылкой на высокопоставленные источники в администрации США, все представители вооруженных сил РФ покинули сирийскую часть Голанских высот и район Дамасской впадины (Дамасской Гуты) – территории, простирающейся от Голан до сирийской столицы (3). На страницах же «Комсомольской правды» была опубликована на днях запись беседы Путина с Нетаньяху, происшедшая во время визита российского президента в Израиль. Эта утечка информации мало понравится Израилю, но она ставит все на своих местах в ситуации с Сирией. Согласно этим данным, Израиль контролирует мятежников в Сирии и не боится наступающего там хаоса. Вопреки мнению, что израильтяне предпочитают прочный и консервативный режим Асада, на самом деле они стремятся к сомализации Сирии, ее распаду на враждующие округа по иракскому рецепту (4).
Несколько отвлекаясь от темы, отметим, что в самом освещении ситуации в Сирии также замечается оперирование западными терминами и их проникновение, если не сказать доминирование на российском медийном пространстве. «Режим Б. Асада» например. Смысловая нагрузка слова «режим» уже приобрела с помощью целого ряда СМИ довольно негативную характеристику. «Режим» Асада, Каддафи, (а западными нередко – Путина). Поражает в этой ситуации то, что им вроде бы пользуются и провластные или, как минимум, лояльно настроенные к действующей российской власти СМИ. И это тоже косвенно свидетельствует о том, что у российской дипломатии нет внятных подходов по тем, или иным моментам. А ведь приходит время, когда нужно будет очень четко определяться с тем (исходя из собственных государственных интересов), что мы хотим, и как, в каких терминах мы будем это выражать. Ибо если Асад для Запада «контра» (позволим себе термин времен гражданской войны в СССР), а нынешняя теократия в Иране «опиум для народа», то кто тогда они для нас? И это тоже идет от невнятности и ситуативности…
Такая же ситуативность наблюдалась все минувшие годы и по отношению к Закавказью, к границам которого мало-помалу надвигается война, и где российские интересы уже сильно пострадали, а чем их остаток будет гарантирован в будущем, тоже пока не вполне ясно. В первую очередь, наиболее явно это пока ощущается в случае с Грузией. Сделанная в свое время ставка на наличие только массы подписанных договоров и оперирования российских компаний себя не оправдала. Между тем, казалось бы, пример Грузии должен был свидетельствовать о необходимости пересмотра российской внешнеполитической линии (методов, кадров, словом, всего того, что в совокупности составляет вещь, называемую стратегией). Но этого так и не произошло. В Грузии тоже ведь когда-то были российские базы, а сейчас уже вместо них вакуум заполняется американцами, турками – кем угодно, но только явно не расположенными к России силами. Вначале, на волне растущего противостояния после «революции роз» ее пытались «отрегулировать» экономическими средствами (с помощью Г.Онищенко) – не получилось. Экономика у Грузии не ахти какая и мы чрезвычайно далеки от того, чтобы ее восхвалять. Да, кое что было сделано. В первую очередь – стали наконец-то исправно собираться налоги после «революции роз», фрагментация страны остановлена (в частности, путем инкорпорирования части мегрельской и сванской элит в госаппарат), худо-бедно развиваются Тбилиси, Батуми, немного Гурия (Поти) и чуть-чуть Боржоми. Это конечно не привело к процветанию, но и коллапса ее тоже, после сворачивания российско-грузинских межгосударственных связей не произошло. Здесь бы взять и проанализировать внимательно, почему это произошло, и почему Россия утратила в конечном итоге все возможности коммуникации с Грузией, а вакуум стал заполняться совершенно антироссийскими силами. Вместо этого, некоторые занялись неблагодарным делом подсчета, когда у Грузии закончится зарубежная финансовая помощь. А что если никогда? Ведь станки для долларов, евро, фунтов стерлингов и т.д. – не в России кажется находятся? И сейчас с той же самой Грузией – ситуация патовая и российское влияние там (если не сложатся какие-либо чрезвычайно удачные геополитические конфигурации), вряд ли увеличиться. Причем, вне зависимости, будет ли первым лицом там М.Саакашвили, В. Мерабишвили, Д. Бакрадзе или кто-либо еще.. Ибо они все – как и многие молодые люди – уже «Про».. (западные, американские и т.д. – кому как хочется видеть). Даже приход к власти Б.Иванишвили может в лучшем случае лишь снизить эмоциональный накал и риторику, но никак не изменить внешнеполитический курс Грузии. А произошло это во многом в результате того, что отсутствовала стратегия. Внятная, понятная для себя же, местами жесткая и решительная. Даже война 2008 г. могла в этом смысле явиться своеобразным шансом для улучшения российских стратегических позиций в Закавказье (хотя бы в плане того, что как страну-агрессора Грузию можно было принудить на тот момент силой открыть и сохранить коридор для ключевого российского союзника в Закавказье – Армении и мотивировать это своими государственными интересами) и, тем самым, сократить геополитический разрыв. Но, возможность была упущена. Ныне, даже в признанных со стороны РФ Абхазии и Южной Осетии (сам факт необходимости момента их признания со стороны РФ у нас сомнений не вызывает) наблюдается определенный рост антироссийских настроений. Скандалы во время президентских выборов в ЮО все еще достаточно свежи. И это тоже происходит не вследствие того, что там изначально были сильны антироссийские тенденции. Вовсе нет. Почва для них была немногим позже обильно сдобрена самой российской политикой (вернее, рядом ее представителей), а уж играть на ней всякие там западные и не очень «правозащитники» и «борцы за демократию» стали позже. И стал меркнуть образ страны-освободительницы. Там, также как и в Грузии, за два десятка лет ничего не было сделано для формирования привлекательного имиджа России. Российские компании оперировали сами по себе – российская политика (причем, разные ведомства – по разному) – сама по себе. РАО ЕС, Газпром для грузинского населения тоже были символами не государственного могущества России (думающей о своих соотечественниках, ибо если верить закону о соотечественниках (в первой редакции) – то практически все постсоветские граждане являются таковыми, и это, при наличии необходимого политического подкрепления – правильно), а олицетворением олигархии, от которых отечественные олигархи (например, зять Э.Шеварднадзе) мало чем отличались, и которым до населения никакого дела не было. После было еще хуже. Попытки выискать в политиках, давно опозоривших себя разными коррупционными схемами и являвшихся по сути теми же олигархами (но только уже опальными) некую «пророссийскость» не вызывали у населения ничего, кроме еще большего отторжения. Для Запада же (собирательно) достаточным оказались хорошая реклама и щедрый дождь из грантов, чтобы повернуть определенную часть умов в нужное русло. Здравых ли умов – тоже вопрос? Но человек живет здесь и сейчас.. Не оправдывая этих людей, тем не менее хочется вспомнить одного из героев А.Солженицына (цитирую по памяти, но смысл передаю верно) в споре с коммунистом-ортодоксом (рисующим светлое будущее и аргументирующим свою позицию радужными перспективами – «А представляете, зато какие будут перспективы!»), грубовато заявляющим: «Да на х…на мне перспектива! Мне жить сейчас, а не в перспективе!». И в чем-то он будет прав… на голодный желудок и при соответствующей пропаганде как-то мало задумываются над государственно-национальными интересами. Грустно, но факт.
То же самое наблюдалось в случае с Азербайджаном, занимавшим до последнего времени не столь явную (как Грузия), но не менее от этого антироссийскую позицию. Конечно, там ситуация, в отличие от Грузии развивалась с несколько иными нюансами, однако время вновь показало, что интересы бизнеса российского сами по себе, политики – сами по себе (нередко, во всяком случае). Там также функционирую десятки (если не сотни) фирм с российским капиталом, а взаимоотношения с Баку нередко декларировались (что, и юридически и фактически в корне неверно) в качестве «стратегических». Насколько подобные тосты помогают, все мы убедились совсем недавно. Представленный за аренду Габалинской РЛС российской стороне счет явно превысил все воображаемые масштабы. А ведь до этого как-то малость старались не замечать ни отказ Азербайджана от членства в ОДКБ, ни отсутствие там политических альтернатив клану Г.Алиева. Более того, как то мало замеченной прошла в свое время (и никем, по сути, внятно не опровергнутая) информация о том, что российской стороной предполагались осуществляться поставки комплексов С-300 Азербайджану. Ведь он же не состоит в ОДКБ, он нам не «союзник», а тем более не «стратегический партнер» что бы там ни говорили (если посмотреть на реалии)? Как же так? Зачем его усиливать? Ибо это оружие может использоваться не только против НКР, а в перспективе, быть может и против самой России? Помимо этого, Азербайджан давно уже получает масштабную военную помощь от Турции (по состоянию на 2010 г. до 200 млн. долларов и это только по открытым источникам), а начиная с недалеко прошлого рассматривается США в качестве одного из плацдармов для военных действий против Ирана. И ни та, ни иная страна, вроде бы для России союзниками не являются? А между тем, сегодня уже российское влияние там (за исключением посреднической роли РФ в деле урегулирования карабахского конфликта) равняется если и не нулю, но находится где-то на очень низкой отметке. И от более резких шагов Азербайджан удерживает только боязнь от действий РФ в случае возобновления азербайджанской стороной масштабных боевых действий в карабахской зоне конфликта, а также соседство с Ираном. Но это только сейчас удерживает. А что будет, когда ближневосточный хаос достигнет границ Закавказья? Ведь совсем не факт, что он не попытается воспользоваться ситуацией, и многолетняя его милитаризация не выльется в дополнительную полномасштабную войну за Карабах? Конечно, в чисто военном аспекте на сегодняшний день можно не сомневаться, что армянские ВС окажутся вполне на высоте, и сумеют нанести ощутимый контрудар, однако падение российского престижа это может не остановить, также как и деблокады российского основного союзника – Армении.
Здесь выглядит довольно симптоматичным, что за последнее время введенный в ранг государственной политики принцип комплементаризма в Армении также начал давать сбои и она уже становится своеобразным полигоном для апробирования различных, не совсем созвучных с российскими, проектов и идей. За минувшие годы, приходится (с явным неудовлетворением от этого факта) констатировать, что тут также, несмотря на подписание приближающихся плавно ко второй сотне подписанных дипломатических документов и значительного присутствия российского бизнеса, ситуация не весьма благополучна. Вновь складывается ощущение, что российская дипломатия, как бы это горько не звучало, зиждется в основном на постулате – «базы есть – ума не надо». Ну, плюс еще газ. Между тем, на внутриполитическом пространстве в Армении уже практически отсутствуют силы, которые даже условно можно назвать пророссийскими. Партии же «Процветающая Армения» явно (несмотря на определенный успех во время парламентских выборов) недостаточно как административных, так и иных ресурсов и, в первую очередь – грамотных кадров. Да, конечно, бизнес-интересы в России есть у многих политиков в Армении, однако на деле это никак не сказывается, более того, работает против них. Ибо и сами они, и образ России уже давно ассоциируются исключительно с олигархией. Между тем, западная пропаганда действует. Так, например, вопрос ценообразования российского газа (в канун очередного подорожания) вновь стал благодатной темой для антироссийской агитации. Проводилось это и проводится под лозунгом: «если таково к нам отношение стратегического партнера – то зачем нам такой стратегический партнер?». И так везде по малейшему поводу и без. Со стороны некоторых армянских экспертов прозвучали комментарии по поводу того, что цена на российский газ, поступающий в саму Армению – это одно, а его внутренняя цена для армянского потребителя – это совсем другое, и в его высокой стоимости виновата не Россия, но нынешнее армянское правительство. Что касается самих комментариев объединенного Армросгазард-а – то они так и не последовали. А зачем? Вот и получается, что имидж РФ им мягко говоря не очень интересен. Вместо этого, заметно пристрастие к акциям для галочки и проведения разного рода ненужных и несвоевременных мероприятий. Концертов для «профессиональных соотечественников», фуршетов и т.д. Даже был основан клуб почитателей Путина, что было воспринято в лучшем случае с непониманием. В худшем – встречено шквалом критики.
Показательна и ситуация с рядом предприятий, отчужденных в свое время в счет госдолга Россией у Армении. Они – практически бездействуют до сих пор. А ведь в той же самой армянской общине России есть люди, готовые инвестировать в них и, таким образом, удачно совместить бизнес и обоюдные интересы обеих стратегических партнеров – Москвы и Еревана, не говоря уж о таком положительном моменте – как открытие дополнительных рабочих мест. Так, В.Б. Арцруни в одной из своих статей замечает: «К сожалению, позиция России до некоторой степени индифферентна и не вполне продумана в плане инвестиционно-экономической политики. Активность не подразумевает лишь наличие РЖД, Газпрома, Билайна и т.д. Так, например, многие, переданные в свое время Арменией российской стороне в счет госдолга предприятия, насколько известно, так и не были реабилитированы. Но если они должны «лежать» мертвым грузом и никак не использоваться для дальнейшего укрепления экономики Армении, то их следует, по крайней мере, выставить на тендер, а бывшим владельцам вернуть затраченные суммы. Думаю, что найдется достаточно желающих приобрести их и вновь запустить» (5).
Еще хуже ситуация, для российских интересов в Закавказье и для ее основного стратегического партнера и союзника Армении обстоит в геополитическом аспекте. За почти два десятка лет, геополитический отрыв между ними не только не был сокращен, но и в результате допущенных двусторонних просчетов еще более усугублен. И в контексте надвигающейся войны с Ираном это не может не вызывать определенной обеспокоенности. Армения в свое время сумела выжить в блокадном состоянии в немалой мере благодаря сообщению с Ираном (грузинский маршрут вплоть до середины 90-х не действовал, а на марнеульском участке трубопровода постоянно происходили взрывы, из-за чего Армения оставалась без части энергоносителей), и воздушному сообщению с РФ. Ныне, у Армении сообщение с Грузией (помимо иранского пути), а опосредованно, через Грузию с Россией – налажено. Так, товарооборот из Грузии в Армению осуществляется по одной железнодорожной ветке и двум автомобильным дорогами через КПП Баграташен, Бавра и Гугути. Через грузинскую территорию проходит главный магистральный газопровод «Север – Юг», по которому из России подается газ в Армению. Транзитный товарооборот осуществляется преимущественно через морские порты Поти и Батуми и автомобильные пути из Турции. С самой Турцией и Азербайджаном границы, в силу известных фактов, давно закрыты. В марте 2010г., был вновь открыт КПП «Верхний Ларс» на российско-грузинской границе. Вот, по большому счету и все. И если предположить, что в случае войны с Ираном иранская дорога для Армении неминуемо закроется, то останется лишь грузинский путь. Он был практически закрыт, как уже было сказано, до середины 90-х, (а долгое время после открытия – не совсем надежен). Не совсем надежен он и сейчас. Главным образом, в силу ряда факторов, имеющих не совсем прямую связь с армяно-грузинскими отношениями, но от этого, не менее негативными. Возрастающее похолодание в российско-грузинских отношениях в свое время уже привело к закрытию КПП Казбеги-Верхний Ларс. А при чрезвычайной ситуации ныне никто не может поручиться, что грузины захотят воспользоваться ситуацией, и начать шантажировать Армению. Так, совсем недавно Г.Вашадзе в Ереване напрочь отмел возможность и возобновления абхазского участка железной дороги, заявив, что Армении она вообще-то не очень и нужна. Таким образом, все эти каналы малонадежны. А если еще учесть и доминирующий в Грузии американский фактор, то его надежность вообще оказывается под вопросом. Грузия сама оказалась (из-за вседовлеющего американского фактора) еще в конце 2006 – начале 2007г. в довольно щекотливой ситуации. Отказавшись от российского газа она хотела приобретать его у иранцев – но не тут-то было. Вмешался тогдашний посол США в Грузии Дж. Тефт и в почти что приказном порядке запретил поставки иранского газа, переориентировав Тбилиси на азербайджанские энергоресурсы. Тогда то и появился документ, фиксировавший начало реализации ненужного Грузии железнодорожного пути Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку.
В свое время в российской прессе обсуждалась тема возможного вмешательства России, если ситуация вокруг Ирана в самом деле начнет сползать к войне. Речь, помимо прочего, шла и о том, чтобы пробить коридор через Грузию. Между тем, как бы привлекательно для некоторых эта идея не звучала, возможность ее реализации тоже вызывает сомнение. Дело в том, что еще в 2009 г. между США и Грузией был заключена Хартия стратегического партнерства, что предполагает переход двусторонних отношений на качественно более новый уровень. И потому, появление американских контингентов (имеется в виду не каких-то там советников, или же инструкторов и обслуживающего технического персонала, который уже там в принципе и есть, а именно полноценных, хоть и небольших, но воинских подразделений на постоянной основе) на территории Грузии – событие вполне прогнозируемое. Уже не секрет, что попытки протолкнуть Грузию в НАТО никак не могут из-за многих факторов в ближайшем будущем осуществиться. Значит – остается прямой американский протекторат – с целью закрытия доступа в РФ в Закавказье. То же самое, вполне ожидаемо в случае с Азербайджаном (но, конечно же, в несколько завуалированной форме), ибо реакция Ирана может быть вне всякого сомнения очень резкой.
Остаются – Республика Армения и НКР. В первой уже происходят неблагоприятные тенденции, как и было сказано вначале. И на них будут накладывать свой отпечаток множество факторов, внутренних и внешних. Провалившаяся армяно-турецкая нормализация (а если быть более точным – то попытка выхода из блокадного состояния) показывают, что поле геополитического маневра для Армении сегодня опять остается весьма узким и Турция как была, так и остается – фактором деструктивным. И многие игры, которые ведутся и будут вестись вокруг армянских обеих государственностей вовсе не будут способствовать их укреплению, а уж тем более процветанию. В сугубо военном отношении конечно, российская 102-я база в Гюмри и членство в ОДКБ являются определенной гарантией от внешней агрессии, но прорыва блокады и предотвращения от сползания Еревана к прозападной политике (кстати, к ущербу для самого же армянства), они явно не гарантируют. Также, как пока не гарантируют открытия коммуникаций. Интересен в этом смысле комментарий С.Минасяна к визиту председателя Госдумы РФ С. Нарышкина 23-24 июля с.г. в Армению, и озвучивании последним идеи о Евразийском союзе. Так, по мнению политолога, в России очень хорошо понимают, что вступление Армении в Евразийский союз возможно при одном условии: «С учетом того, что Армения в географическом, геополитическом и коммуникационном планах отделена от Евразийского союза Грузией и Азербайджаном, то экономическая целесообразность вступления Армении в Евразийский союз может быть оправдана лишь миллиардными дотациями со стороны России. Готовы к этому или хотят ли этого в Москве, трудно сказать» (6).
В случае с НКР также не все пока понятно. Как отмечает А. Левонян: «Ясно, что даже «мягкое» отступление России в сирийском вопросе заметно укрепляет позиции Запада в его противостоянии с Ираном. И в этом свете вызывает определенное недоумение тот факт, что Кремль, как представляется, не склонен одновременно актуализировать карабахский фактор для укрепления своих позиций в Закавказье. Среди многочисленных иностранных наблюдателей на выборах президента НКР не было представителей российской партии власти. Реакция Кремля также ничем не отличается от подходов иных внерегиональных игроков. То есть в решении карабахской проблемы Россия ничем не выделяется, не претендует на роль основной силы – вопреки постоянным заявлениям, будто имеет приоритетные интересы на постсоветском пространстве. Между тем Запад активен и последователен. Согласно сообщениям армянских СМИ, в республике формируется так называемое «западно-либеральное политическое крыло». Делается это, чтобы минимизировать риски, которые могут возникнуть для действующей власти на предстоящих в феврале президентских выборах со стороны партии «Процветающая Армения», многократно заявлявшей о своем «евразийском выборе». В свою очередь, Ереван на официальном уровне открыто заявляет о стремлении завершить процесс подготовки соглашения с ЕС о зоне свободной и всеобъемлющей торговли и облегчении визового режима уже к середине будущего года, встречая в этом поддержку со стороны европейских переговорщиков. Само по себе очевидно, что заключение такого соглашения в немалой степени будет зависеть от подвижек в процессе карабахского урегулирования. И это объясняет упорное стремление Еревана педалировать евроатлантическую интеграцию. Ведь никаких серьезных альтернатив Москва не предлагает» (7).
Время для тостов и деклараций проходит. Вернее – у Москвы, учитывая крайне высокую степень динамичности событий на Ближнем Востоке его осталось чрезвычайно мало. И нужно определяться – собирается ли реально она собирать постсоветское пространство (хотя бы, при помощи той же идеи Евразийского союза. Который должен быть привлекателен не для одних лишь во многом коррумпированных постсоветских элит, а для всего населения), или же вся энергия опять уйдет в кредиты и дотации тем же самым непопулярным элитам (а не населению) и создание громоздкой с комиссиями и подкомиссиями организацией. И части российской элиты нужно также наконец осознать, что во власти в целом ряде государств постсоветского пространства находятся люди, антинациональные по своей сути, для которых важно только две вещи: продержаться до конца на своих креслах и выкачать как можно больше денег с собственных граждан. А когда и в какой момент под кого лечь – уже является делом техники. Сегодня он пророссийский, а завтра – проамериканский. Ничего, что если половина собственного же населения от этого пострадает. Неважно. Главное он высидит очередной свой срок. Вот на этой антидемократичности, беспринципности, любви к зелени если угодно, частично и разворачивается американская политика на Ближнем Востоке в целом и в Закавказье в частности, умело уводя русло социально-экономического недовольства населения в сторону решения собственных геополитических и геоэкономических задач. И это только один из ее многочисленных аспектов.
Владимир Иванов
Институт политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского Региона
(1). Захаров В.А. Ситуация в Армении и вокруг нее сквозь призму российских и американских подходов. http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2012-13/3348.html#ixzz221bCNIJT.
(2). http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1556011.html#ixzz221X6NMnI.
(3). http://kp.ru/daily/25923/2874568/.
(4). Цит. по: http://www.regnum.ru/news/polit/1556100.html#ixzz221jsucGR.
(5). Цит. по: Арцруни В.А. Забытый маршрут? http://bs-kavkaz.org/2012/06/zabyty-marshrut/.
(6). http://news.am/rus/news/115068.html.
(7). Левонян А. Следы отступления России: война в Сирии – выборы в Карабахе
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/azeri/1554797.html#ixzz223O4HRHr.
