В современных психологических процессах особую роль играет информационно-психологическая война, многочисленные дискуссии вокруг которой только подчеркивают ее высокую значимость и социальную опасность, как для отдельных граждан, так и для международного сообщества в целом[1]. В настоящее время накоплен довольной большой опыт применения различных приемов, способов, методов и технологий информационно-психологического воздействия в современных политических конфликтах, а также - в деятельности по их урегулированию[2].
Широко известна практика использования в качестве инструмента политического воздействия технологий пропаганды, психологического манипулирования, шантажа, направленных слухов, технологий управления кризисами и др. Так, важную роль в убеждении западной аудитории в жестокостях сербов в конфликтах на Балканах сыграли сфабрикованные фотографии «сербского лагеря» в Трнополи (Босния), сделанные из видеозаписи 5 августа 1992 г. журналистами британской телевизионной компании ITN (Indeрendent Television Network) под руководством П. Маршалла[3]. В результате выявления фальсификации этих материалов ITN была обвинена в манипуляции общественным мнением[4].
В 2000 году президент Билл Клинтон подписал Директиву № 68, цель которой - «влиять на зарубежную аудиторию таким образом, чтобы это благотворно сказывалось на достижении целей, поставленных перед американской внешней политикой».
Разработчиками программы под названием «Международная публичная дипломатия» являются Госдепартамент США, Министерство обороны, ЦРУ, некоторые другие госструктуры. Данная программа ориентирована не только на зарубежную, но и на внутреннюю аудиторию, этот факт часть общественности США расценила как «промывание мозгов». Например, Сет Аккерман из ассоциации газетных изданий «За честную и правдивую информацию» считает, что, «когда внешняя политика Клинтона не принимается на ура за рубежом, президент тут же начинает прибегать к пропаганде».
Использование средств информационной войны предполагает учет, анализ структуры и особенностей СМИ противника. Главная проблема заключается в определении того, как с наибольшей эффективностью можно воздействовать, направляя необходимую информацию в СМИ противника:
• непосредственно - через прямое телерадиовещание, прессу;
• косвенно - через глобальные информационные системы;
• через работников посольств, сотрудников спецслужб, журналистов, ученых и пр.
Специалистам по ведению информационного противоборства в международных отношениях все чаще при работе со СМИ приходится учитывать:
• доступ к определенным элементам информационных, экономических, военных операций противника;
• подготовку информационных релизов;
• непосредственное общение с местным населением для построения взаимопонимания;
• открытое публичное вещание в областях, которые получают пропагандистские новости;
• контрпропагандистскую работу.
Необходимо подчеркнуть, что в ближайшем будущем одной из особенностей информационного воздействия станет усиленная привязка коммуникативного воздействия к конкретному получателю сообщения, т.е. пропаганда как агрессивное информационное воздействие будет носить характер «индивидуализированной». Произойдет смена приоритетов. Если раньше пропаганда шла от лидера к толпе, то в XXI веке, «она будет идти от многих к немногим» т.е. от массы к лидерам общественного мнения.
Информационные операции, став аксиомой современных международных отношений, позволяют очень эффективно, малыми финансовыми и человеческими ресурсами добиваться поставленных целей, все зависит от степени профессионализма реализаторов информационно-психологических операций.
Достаточно любое событие, даже вымышленное (дезинформация), смоделировать, передать в СМИ и информация, материализовавшись, начинает оказывать влияние, т.е. действовать. Американские военные даже шутят по этому поводу «мы не начинаем выигрывать войну пока об этом не передадут по CNN».
Примером может служить анализ подготовительной информационной работы США перед началом действий М.Саакашвили в Южной Осетии. Информационная борьба против России началась задолго до военной агрессии Грузии в Южной Осетии. Этим событиям предшествовал целый ряд громких скандалов, направленных на дискредитацию российских миротворцев и внешней политики РФ в отношении Грузии (перехваченная на границе российская ракета, сбитый российский беспилотный аппарат, задержание российских миротворцев), что, по сути, являлось лишь заблаговременной информационной подготовкой. Специальные службы и подконтрольные им СМИ формировали негативный образ России как агрессора. Параллельно в Европе и Америке шло формирование групп сочувствующих из представителей диаспор и правозащитно-либеральных центров.
В ходе освещения пятидневной войны западные СМИ не гнушались ни фальсификациями, ни подлогами. Так, кадры горящего Цхинвала и обстрел города грузинскими «Градами», снятый каналом «Russia Today», подавались по CNN как горящий Гори и российский обстрел грузинской территории. В то же время любые попытки рассказать о событиях с точки зрения России и Южной Осетии жестко пресекались.
Информационное превосходство США обусловлено созданной ими глобальной медиа-средой. В США три мощных идеологических центра - RAND Corporation, Массачусетский университет и Стэнфордский университет, формирующие идеологические клише. Они разрабатывают программы, спецоперации, мероприятия, доктрины, стратегию и тактику американского продвижения, все это потом тиражируется и принимается на вооружение политиками.
Телеканал CNN не случайно называют «информационным чудом XX века». Этот канал по степени влияния на аудиторию не имеет себе равных в области мировых масс-медиа, CNN также занимает лидирующие позиции по охвату зрительской аудитории. Этот американский и международный спутниковый канал, первым в мире начал круглосуточную трансляцию новостей практически в режиме реального времени. Второй глобальный телегигант – английский BBC также находится под контролем американских органов спецпропаганды.
Помимо телеэфира американцы активно ведут «войну идей» и в системе Internet. Работает специальная информационная программа госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия антиамериканской дезинформации в Интернете за рубежом. Программа была инициирована ближайшим помощником и доверенным лицом президента США Джорджа Буша Карен Хьюз, которая в ноябре 2007 года объявила, что целью программы является «противодействие дезинформации и мифам в блогах на арабском языке». В рамках этой программы в госдепартаменте работает некоторое число людей, которые выходят в Интернет, в чаты, на популярные интернет-сайты и в ряде случаев на блоги и разговаривают об американской политике, исправляют ошибки, которые имеют место, а также отсылают людей к «правильным документам». Данное мероприятие осуществляется т.н. Командой по цифровым внешним контактам на арабском, фарси и урду. Особенно в ходе локальных конфликтов практикуется т.н. манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий, «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл.
Александр Крикунов
[1] Панарин И.Н., Информационная война и геополитика. - М.: 2006, Поколение, 560 с.
[2]См.: Libicki M.C. What is Information Warfare? -Washington, D.C. National Defense University Press, 1995.; Stein G.H. Information Warfare // Airpower Journal. Spring 1995.; Szafranski R.A. Theory of Information Warfare: Preparing for 2020 // Airpower Journal. Spring 1995.; Harley I.A. Role of Information Warfare. Truth and Myths. - NTIS, Naval War College. AP-A307348. USA, 1996.; . Information Warfare, complex organisations and the power of disruption. University of Arisona, 1997.; Information Warfare: Implications for Arms Control. Kings College London, ICSA. UK, 1998.; Alberts D., Richard E.H. Information Warfare Workshop. Decision Support Working Group Report. 1996.; Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б., Операции информационно-психологической войны. Методы, средства, технологии: Краткий энциклопедический словарь-справочник. – М.: Горячая линия-Телеком, 2005 г. - 495 с.: ил.; Панарин И.Н. Технологии информационной войны. - М.: КСП+, 2003.; Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. - М.: Городец, 2004.; Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. - М.: Горячая линия-Телеком, 2006.; Панарин И.Н., Информационная война и геополитика. - М.: 2006.; и др.
[3] Фотографии сопровождались точными данными: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежало боснийскому мусульманину Ф. Аличу, он беседовал с журналистами, протягивал им руки через колючую проволоку. Эта фотография «сербского лагеря смерти» обошла в 1992 г. всю западную прессу; «фотодокумент» обсуждался в Конгрессе США и стал формальным поводом и оправданием для США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997 г. в Англии вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. По случайному совпадению, другая группа журналистов вела там съемки, и имела видеозаписи действий группы Маршалла. Изображен на нем был не «лагерь смерти», а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен еще до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу. Журналисты снимали «узников-мусульман» через проволоку, хотя могли ее обойти. Вход и выход за проволоку были свободными, и даже на других кадрах из видеозаписи ITN, не пошедших в эфир, видно, как «заключенные» перелезают через забор или обходят его. Эти кадры были помещены в Интернет. См.: С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин Экспорт революции: Саакашвили, Ющенко… М.: 1995.
[4] С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин Экспорт революции: Саакашвили, Ющенко… М.: 1995.
